«Громко – значит, хорошо». Во всем оркестровом блеске

За чередой широко афишируемых концертов выдающихся исполнителей мало внимания уделяется концертам не разрекламированным, но от того не менее важным. Classica.FM не забывает о таких. Иногда – к несчастью для артистов.

Молодые композиторы, – заметьте, между прочим – будущее нашего искусства, представили на суд слушателей свои творения для симфонического оркестра на дневном концерте в среду 18 мая 2011 в Большом зале Дома композиторов в Москве.

Творческая встреча началась «за упокой»: картина конца света ярко предстала в сочинении Александра Хубеева «Факториал 2012». Постепенное нагнетание звучности, выведенное из математической комбинации числа 2012, составило явную картину апокалипсиса – аюрведа повержена, возрождение возможно уже вряд ли. Следом прозвучала «Бурлеска» Никиты Мндоянц, призванная, очевидно, разбавить мрачное настроение, но менее всего этому красочному жанру соответствующая. Завершением первого отделения стала Симфоническая поэма Константина Ширяева памяти ушедшего из жизни 58 лет назад Сергея Прокофьева. Уши слушателей пытались ухватиться за крошечные кусочки мелодизма и цитат, которые в общей массе абстрактных образов и неяркого тематизма попросту утонули.

Во втором отделении вполне реально явился «Нереальный город» Григория Варламова, с аллюзиями на некие невидимые, сказочные города. Финалом стало «Concerto breve» для фортепиано с оркестром Арины Цытленок.

Представлять сочинения молодым талантам помогал Симфонический оркестр Министерства обороны РФ. Сложилось впечатление, что очень зря – уж лучше бы не мешал. На сцене музыканты оркестра продемонстрировали неплохой навык чтения с листа, а дирижер – Николай Соколов (между прочим, заслуженный артист России), – владения сеткой. Это смогло спасти ситуацию несколько раз, не очень заметных за прочими промахами. Разлад между не только параллельными партиями, но и пультами одной, навевал мысли о канонической технике Шнитке – что, в общем, не так уж и плохо, вот только задумки такой у авторов явно не было.

Динамическая составляющая выступления – ещё хуже. Видимо, репетиций у оркестра перед таким ответственным мероприятием не было вовсе, потому часто выделить ведущий голос из огромной звуковой массы не смогли не только слушатели, но и, кажется, сами солисты. При читке с листа это неудивительно, а вот смогли ли это сделать хотя бы авторы, присутствующие в зале – вопрос интересный.

В «Concerto breve» у публики появился ещё один повод для размышлений: о том, чем же так сильно недоволен музыкант ударной группы оркестра, что от звуков дроби большого барабана вздрагивали не только сидящие на сцене артисты, но и ближайшая к сцене половина зала. Кажется, достойно с этой звуковой атакой справился только солист Дмитрий Коростелёв, лауреат премии им. Бориса Чайковского.

На этом неприятности не закончились – во время бурной партии токкатного характера у рояля Соколов настолько отвлекся от происходящего на сцене, что пропустил вступление оркестра. Увы, надо заметить, в весьма узнаваемом месте. А ведь наша история знает немало прецедентов, когда композитор, личность по определению творческая и часто мнительная, замолкал после плохого исполнения своего труда. Один пример Рахманинова чего стоит! Однако, будем надеяться, почти дипломированному сочинителю Цытленок подобная участь не выпадет.

Выходя после такого концерта из зала, спрашиваешь себя только об одном: стоит ли приходить на подобное ещё раз? Ведь музыка в целом довольно типовая, сложная для восприятия и явно ориентирована на профессионального слушателя. Кто же будет ее слушать? Одно можно сказать точно: тенденция «громко, значит, хорошо» на этом концерте проявила себя во всем блеске большого симфонического. В антракте же, выражая состояние немногочисленной публики, по залу в смятении летал полусдувшийся воздушный шарик.


  • Гость

    Статья очень разочаровала, к сожалению. У меня вопрос к рецензенту – Вы держали в руках партитуру хоть одного из сочинений? Вы были хоть на одной репетиции? Говорили ли Вы хотя бы с авторами? Ваша рецензия “менее всего этому жанру соответствует” – это голословный разнос, на который даже рецензент опытный, с высокой и давней слушательской культурой и глубоким образованием, не имеет права.  Да он и не позволил бы себе ничего подобного.

    Автор годами вынашивает замысел сочинения, а рецензент приходит и с одного прослушивания (не уверен, что давая себе труд вслушиваться) с видимым удовольствием разносит все и всех, рисуя безрадостную картину общей серости. Какая-то в этом есть неувязочка – прямо все 5 или 7 сочинений выпускников МГК были недостойны ни одного теплого слова? Хотя я там не был, но смело могу сказать – навряд ли. Так не бывает. Кстати, опытный рецензент даже за малоудачным сочинением умеет угадать потенциал автора (вряд ли все бездарны, правда?). Осмелюсь утверждать – у автора данной статьи просто нет еще достаточного профессионализма и опыта для такого сложного дела как рецензирование сочинений молодых композиторов.

    Еще один важный пункт – исполнение. Верю в данном случае вполне в правоту автора – “профессионализм” дирижера Николая Соколова и квалификация оркестра МО всем известны. Тем более надо очень аккуратно подходить к оценке сочинений, вполне возможно, что зарубленных исполнением.

    Увы, приходится согласиться с Геннадием Николаевичем Рождественским – критика, которая должна помогать артисту, наставлять его (это огромная ответственность, требующая серьезнейшего подхода), находится ныне на удручающе низком уровне. Либо, на что очень хочется надеяться, эта статья – досадное исключение.

  • http://www.classica.fm/author/sollerti/ Ася Соллертинская

    К сожалению, иногда люди годами вынашивают в голове такую чушь, что приходится не удивляться, а поражаться. И даже большие мастера. Пример – “Цитадель” Михалкова. И бесполезно толково критиковать – если человек выходит из зала после концерта с опухшей головой, без сил – и от музыки, и от исполнения, глубокий анализ становится бесполезной, непозволительной роскошью.

    Здесь же рецензент не поносит всё подряд – нет ни одного дурного слова о «Нереальном городе» Григория Варламова и «Concerto breve» Арины Цытленок, которую Виктория, к тому же, явно поддерживает.

    Виктория Иванова – опытный рецензент, и в Classica.FM  не первый год. Зря вы так. Вопрос такта в этой профессии наиважнеший,но иногда полезно называть вещи своими именами. Ответственность автора за своё творчество тоже никто не отменял. Музыка должна быть духовной пищей,а не ядом.

  • Гость

    Cпасибо за ответ. Ну, на первый абзац я могу возразить то, что на мой взгляд в тех случаях, когда на взгляд рецензента “глубокий анализ становится бесполезно, непозволительной роскошью”, лучше просто не писать рецензию, т.к.это становится занятием бесплодным и неблагодарным. Сложнее, но честнее, на мой взгляд, направить свое внимание на то, что анализа достойно, и продемонстрировать на этом предмете умение анализировать.
    Касательно второго абзаца – несколько раз прочел всю статью, стараясь быть беспристрастным – картина не меняется. Все валится в одну кучу, никакой попытки хоть во что-то углубиться, не вижу. Очень поверхностно все, на мой взгляд.
    Что касается “опытности” – позвольте также остаться при своем мнении. Ваше издание и само по себе очень молодое, и Виктория также, судя по всему очень молода. Но дело, конечно, не в возрасте. Я продолжаю оставаться на той позиции, что критик должен разбираться в музыке и, в частности, В РЕЦЕНЗИРУЕМОМ СОЧИНЕНИИ, по возможности не намного хуже, чем исполнитель. Опытный критик – это для меня Гарольд Шонберг или наши отечественные Баренбойм, Цыпин, и т.д. А лучшие рецензии вообще, на мой взгляд, принадлежат перу композиторов и исполнителей. Впрочем, это уже другая история.
    Ну и о “пище духовной” – позвольте усомниться, на основании всего вышесказанного, в способности юной журналистки на основании 1)одного, 2)неудачного исполнения выносить тут какой-либо вердикт.
    Собственно, и весь пафос моего высказывания сводится в основном к этому…

    P.S. можно спросить, а зачем Вы удалили замечание касательно Бурлески? Вроде бы, никаких личных выпадов оно не содержало))

  • Гость

    А еще на концерте прозвучало произведение Дмитрия Полякова “Квазар”! Оно исполнялось предпоследним (перед фортепианным концертом). Странно, что ни одного слова об этом произведении не было написано…

  • Kompizotor

     Очень странная рецензия. О музыке одних сочинений написано, а о других ни слова. И почему не сказано о том, какое впечатление произвёл финал концерта и какую овацию зала вызвал?
    Вообще, сочинения, представленные на данном экзамене не отличались однообразием и каждое было интересно по-своему. Очень жаль, что кроме качества оркестра, которым вынуждены довольствоваться выпускники, рецензент не заметила самого главного – разной и интересной музыки.

  • http://www.classica.fm Classica.FM

    По правилам издания автору материала и сотрудникам редакции не рекомендуется вступать в полемику – только отвечать на прямые вопросы. Это делается для того, чтобы читатели были свободны от влияния редакционного мнения. Свою позицию автор исчерпывающе излагает в тексте материала.

    Гость: следует различать музыковедческую рецензию на произведение, с анализом партитур, и рецензию на концерт, где автор составляет мнение на основе слушательского опыта и непосредственных впечатлений от выступления. По поводу сочинения Дмитрия Полякова “Квазар” – вероятно, рецензент счёл нужным упомянуть то, что отметил для себя.

    По поводу характера самой рецензии. Дана характеристика двух произведений, каждое – одним предложением:

    1. Александр Хубеев, «Факториал 2012»: “Постепенное нагнетание звучности, выведенное из математической комбинации числа 2012, составило явную картину апокалипсиса”;2. Константин Ширяев, Симфоническая поэма памяти Сергея Прокофьева: “Кусочки мелодизма и цитат, которые в общей массе абстрактных образов и неяркого тематизма попросту утонули”.

    Правила редакции соблюдены – рецензент не высказывает личного, оценочного отношения к предмету: он даёт характеристику, которая позволит составить мнение самому читателю. Тут нет редакционной политики. Издание доверяет своим авторам, предоставляет им свободу мнений и нередко публикует противоположные мнения разных рецензентов на одно событие.

    Спасибо за неравнодушное отношение.

  • Kompizotor

    Вообще, если честно, не понятно о чём статья. Автор пыталась оценить уровень исполнения оркестра министерства обороны? Или же пыталась оценить то, что представили на суд публики молодые композиторы ? Или же обо всём по-немногу? Очень странно, что статья, написанная в общем-то ни о том, ни о другом поощерена редакцией, не отметившей в ней ряд непозволительных упущений.
    Ну и кроме того, публика, бывшая в зале очень живо реагировала на всю музыку, звучавшую в тот день в Доме композиторов. А в рецензии об этом ни слова.

  • Star-over-off

    полное дерьмо, как и все на этом сайте впринципе.)))) 

  • Kompozitor

    что можно ждать от этого сайта? он себя уже показал довольно характерно весной с ситуацией в wvi и полностью дискредитировал.  Не могу понять, почему он до сих пор не закрыт?))) Статья абсолютно дилетанская и предвзятая как и все на этом сайте. Сразу видно, как тут “любят”, и главное- по-ни-ма-ют (!!!!) современное искусство. Для автора статьи уточним: современное искусство это не Шостакович и не Барток, как вас учат в ваших спецшколах. Современное искусство это произведения и авторы, которые создают свои опусы за последние 3-4 года. Вы их конечно же не знаете, и судя по вашей детской статье, мало интересуетесь тем, что вообще происходит в мире современного искусства. Мне вас очень жаль, как впрочем и ваших коллег на этом горе-сайте. Спасибо.

  • Kompozitor

    полностью согласен. Сайт дискредитированный. Мы помним что они тут вытворяли про цмш, как мазали де…мом ни в чем не повинных людей. Опозорвшийся сайт, теперь еще и свой дилетантский уклон показавший, да уж, браво.. 

  • Гость

    Совершенно понятно желание редакции вступиться за работу своего сотрудника, однако останоусь при своем мнении – статья слабая. То, что правила редакции соблюдены, у меня не вызывает сомнений, однако мне, как читателю, от этого не холодно и не жарко. Что касается личного, оценочного отношения – ну тут уж просто мое почтение. По-моему оно преобладает. А насчет безответственности подробного анализа – так если говорить о новом сочинении, его сделать НЕВОЗМОЖНО даже после отличного исполнения. Для этого надо либо послушать не один раз, либо взять партитуру и проанализировать, на что у современной отечественной критики просто не хватает образования.
    Благодарю за дискуссию и позвольте откланяться.

  • http://www.classica.fm Classica.FM

    Star-over-off (star-over-off@mail.ru): Ваш комментарий удалён за использование нецензурной лексики;

    kompozitor@mail.ru): Некоторые ваши посты удалены за оскорбительных характер в отношении издания и попытку написния их от имени нескольких пользователей.

  • Аля Вермайер

    Classica.FM действительно себя показал довольно характерно весной с ситуацией в wvi (ЦМШ), заняв принципиальную позицию и добившись того, чтобы из школы выдворили Якупова, сексуально озабоченного Судзиловского и прочих личностей, которым к культуре, и особенно к детям, на километры нельзя подпускать. А о современной музыке издание пишет – я же читаю. И вот сейчас – кто бы вообще написал про этот концерт? Другое дело, что иногда промолчать – лучшее, что можно выразить о том, что пишется современными композиторами. Была летом в Москве на “Другом пространстве”, видела, как Дубов царапал рояль, скрёб по клавишам и что-то там пыхтел. Искусство, называется. Да и всё другое не лучше.

  • Аля Вермайер

    Kompozitor, кстати, вы случаем не есть ли Судзиловский? Ядовитая риторика по отношению к Классика ФМ очень уж похожа. Это объяснимо, конечно )) На форуме запретили регистрироваться под анонимными никами, тут нужно бы тоже. Плеваться, закрывая лицо маской – это, конечно, доблестно.

  • Anonymous

    Прошу обратить внимание на то, что пользователи KompOzitor и Kompizotor – разные пользователи! 

  • http://www.classica.fm Classica.FM

     Да, мы это видим. Спасибо вам за неравнодушное отношение к этой теме.

  • Anonymous

     Как же можно тут остаться равнодушным! И, к тому же, хочется не только слышать качественную музыку, но и читать качественную критику. Тут всё очень взаимосвязанно.

  • Strauss

    мадемуазель Веймаер, не срамитесь. Вы ничего не знаете о Судзиловском, потому не смейте его трогать, займитесь лучше своими прблемами и найдите себе нормального сексуального партнера, который сделает вас нормальной женщиной а не подобной вашим озабоченным героиням из вашей школки- сделайте хоть свою личную жизнь счастливой и не через одно место. Про “детей”- тоже не надо ничего тут рассказывать, это именно ваши т.н. “дети” травят такие анекдоты, что у взрослого человека челюсть отпадает, и Судзиловский тут совершенно не при чем! При всем вашем к нему неравнодушии- он не делал никакой погоды в школе, ибо имел только двух учеников. Погоду делали  совершенно другие люди, и такие как вы например и ваши озабоченные бальзаковского возраста псевдоженщины- вы последите, например, за собственным лексиконом- это же лексикон чудовищен- он пышет тем злобным и больным ядом, который мы все читали все эти полгода. Именно вы и ваши “активисты” дискредитировали школу в ноль, просто в ноль, связали ее шлейфом скандалов, все (!!!!) выпускники советских поколений с ужасом наблюдали за тем, как вы все вместе. дружно, добивали репутацию некогда великого учебного заведения. Это ваш несмываемый позор и  не стоит морочить голову людям. Вернемся к статье. Статья крайне слабая, личности трогать не смейте, а удаление комментариев. которые не нравятся руководителям- Боже, как это демократично!! сайт затыкает рты? превосходно!!! и это в свободном государстве?))))) Это лишь доказывает ваше моральное ничтожество. Про ЦМШ-сайт себя опозорил и полностью дискредитировал, ибо покрыл грязью ни в чем не повинных людей, доказал, что никакого колектива в школе нет, а есть лишь фигуры и спекулянты, которые жаждут использовать любой момент, дабы свести друг с другом счеты. И все. Вот и все. Я слава Богу, не имел отношения уже к школе- потому могу судить свободно и непредвзято, со стороны- и скажу вам, что большего кошмара чем то. что устроили вы сами в своей школе себе трудно представить.

  • Strauss

    Kompozitor  во всем прав, Аля. Не стоит говорить о том, что вы не знаете и чего не ведаете. Меня больше всего забавляло, как вы накинулись все на несчастную творческую личность- и все ее били просто ни за что. Это вам что, парк Горького чтоли? Аттракцион? Вы оскорбляли живого  человека просто так, а на каком основании? кто вам дал такое право???  вы опозорены страшно. Я бы извинился на вашем месте перед ним, и потом почему вы все так напирали на его озабоченность, как-будто все, поголовно с ним спали? Вы не понимаете, что это именно вы глупо выглядите когда вообще поднимаете вопросы подобные. вы себя выставляете как озабоченную братию, которая просто лезет ко всем в штаны, извините- это недопустимо, в США вас за это бы уже привлекли бы- ваше счастье, что вы живете в россии.  Вы вообще отдавали себе отчет что вы делаете? 

  • http://www.classica.fm Classica.FM

    Kompoizitor, Strauss заблокированы за оскорбительные посты и личные выпады в адрес редакции и отдельных читателей, за множественную регистрацию одного пользователя под разными именами.

    Аля Вермайер, ваш пост удалён как не относящийся к теме рецензии.

  • Аля Вермайер

    Да, извините. Теперь явно вижу, что Kompozitor – Судзиловский, собственной персоной. Столько помоев из одного рта – не ошибёшься.

  • Kompizotor

    Очень жаль видеть такую “сырую” работу опытного рецензента.